Alerte aux perturbateurs et aux imposteurs!

Alerte aux perturbateurs et aux imposteurs.

Notre environnement nous perturbe. La Palice n’aurait pas dit mieux.
Nous sommes issus de notre environnement, du moins tel qu’il était il y à des millions d’années.
Et nous continuons à être modelé par lui. Dame Nature si puissante est bien fragile pourtant.

Michel Serres nous conseille de la considérer comme un être de droit. Serions nous revenu au mythe de Gaïa? Cette déesse mère invoquée par les chamans dont vous pouvez apprécier leurs clones dans vos voyages exotiques ou plutôt rendus exotiques par les agences de tourisme. Le problème c’est que les cars doivent attendre leur tour, mais les touristes savent retrouver un respect et une écoute dans ces soirées programmées, et entretiennent un silence respectueux, que nous retrouvons avec peine dans nos églises et cathédrales.

Michel Serres n’hésite pas non plus à nous cataloguer nous humains de grands prédateurs, et nous ferions mieux que les rats, et pourtant ils sont plus nombreux que nous! Ce n’est ni rassurant ni flatteur.
Les années 2000, nombre mythique pour nos générations de séniors qui peuvent prendre le temps d’écrire sur un blog et de réfléchir quelque peu en « écrivant », plutôt que de suivre la mode d' »écrire » comme l’on pense dans l’instant (la réflexion fatigue, le tweet c’est plus facile).
Je reprends donc ma phrase des années 2000, ce qui fait déjà 18 ans, années qui prévoyaient des voitures volantes, mais n’avaient pas prévu à ce point la révolution numérique.

Nous y sommes pourtant et relisez ou lisez pour les plus jeunes, le meilleur des modes de Aldous Huxley! Soyons donc vigilants sur la qualité de notre libre arbitre. Ne nous laissons pas monter les uns contre les autres, car il n’y a pas qu’une seule vérité, mais plusieurs qui se découvrent au fur et à mesure et qui doivent se confronter et se relativiser par rapport aux contextes dans lesquelles elles sont écloses.

Notre environnement nous perturbe! Non seulement il peut être toxique mais aussi perturbant. Le toxique on le voit venir, on sait comment il fonctionne, on le connait, des ouvrages entiers leur sont consacrés. Mais les perturbateurs que l’on appelle les perturbateurs endocriniens, c’est plus sournois. Savez vous que maintenant on les appelle les imposteurs?

Le terme de perturbateur endocrinien est issu de la déclaration de Wingspread dans le Visconsin en 1992,
http://reseau-environnement-sante.fr/wp-content/uploads/2016/01/LA_DECLARATION_DE_WINGSPREAD.pdf suite aux travaux de chercheurs dont Anne Soto, qui travaillait dans son laboratoire sur des lignées cellulaires de cancer du sein.
Elle disposait d’un lot témoin non hormono-sensible, et ce lot neutre semblait réagir anormalement et proliférait anormalement. Il leur a fallu plusieurs mois à elle et aux chercheurs de se laboratoire pour se rendre compte que cette aberration était due à un banal additif des plastiques des laboratoires.

Les composés donc de ces plastiques agissent à trés faible dose. Ils agissent en dessous des seuils de toxicité établis.C’est à dire que si vous établissez un seuil de toxicité pour une substance, même si elle s’avère non toxique à une dose déterminée, elle peut être toxique à une dose plus faible et même à une très faible dose, ce qui contredit les lois de la chimie et de la toxicologie actuelle.

Les scientifiques d’alors ont eu du mal à admettre cet état de fait!

Depuis cette déclaration de Wingspread, de nombreux travaux ont confirmé ces faits par l’observation chez les animaux de nombreux cas de féminisation et d’hermaphrodisme, et en octobre 2009 une émission d’Arte sur le thème des mâles en péril a lancé l’alerte.

En France, un rapport a été publié, que vous pouvez trouver sur le site du sénat, dont le rapporteur est le sénateur Gilbert Barbier, et qui est très complet.https://www.senat.fr/rap/r10-765/r10-7651.pdf

Les mécanismes sont divers, mais ces perturbateurs semblent agir non pas comme un toxique mais comme un leurre. c’est à dire que la substance semble mimer une action métabolique ou hormonale. Les récepteurs tissulaires ne reconnaissent pas ces substances comme étant étrangères, et même elles déclenchent des mécanismes métaboliques comme si elles recevaient une information de type hormonal par exemple. C’est pourquoi on les appelle aussi imposteurs.

Des troubles comme l’hypofertilité masculine, les pubertés précoces, l’obésité, troubles du comportement, pourraient en être la conséquence, ainsi qu’une des explications des recrudescence de cancers du sein et de la prostate.

Pour en faire une certitude, il faudrait des recherches scientifiques humaines complémentaires, mais elles prennent du temps et le phénomène s’amplifie. Le principe de précaution devrait s’appliquer et même de manière urgente, car les observations animales sont évidentes, flagrantes et incontestables.

Cette notion de doses faibles agissant sur l’organisme contredit les lois de la chimie actuelle qui doivent être revues.

La toxicité peut donc concerner des doses en dessous des seuils toxiques connus. Un effet cocktail peut être observé, c’est à dire une potentialisation par plusieurs substances. Parfois c’est la répétition d’une faible dose qui induit les perturbations et même un effet indépendant de la dose, c’est à dire un simple effet présence à un mauvais moment! L’exemple en est de la sixième semaine de grossesse où la présence d’une substance peut avoir des conséquences sur trois générations car ce moment était celui de le différenciation sexuelle et hormonale!!

Donc c’est un leurre qui perturbe tous nos métabolismes. Car nous nous trouvons avec les hormones à des dosages particuliers de l’ordre du microgramme, soit un millionième de gramme! 10-6.

Et les toxicités dont on parle concernent des dosages de l’ordre du microgramme, du nanogramme et même du picogramme! Si nous voulons faire un saut sur notre approche homéopathique, celà pourrait correspondre à nos dilutions 3CH à 7CH environ.

L’inversion d’action selon la dose, ce phénomène aussi nous le retrouvons aussi. Et même la similitude, avec cette notion de leurre hormonal et de maladie « artificielle ».

Hahnemann en son temps nous parlait de créer une maladie artificielle sur des sujets sensibles, qui par similitude faisait réagir l’organisme. nous n’avons pas encore compris parfaitement toux les mécanismes et nous ne faisons pas de « concordisme » opportuniste, mais la similitude est frappante.

Aux paliers de dilutions et dynamisation que nous utilisons, nous ne sommes plus dans les lois de la chimie traditionnelle mais dans un mode d’action qui semble se rapprocher des mécanismes des perturbateurs endocriniens.

Sommes nous donc des imposteurs ou serions nous des novateurs? La marge est faible quand les paradigmes dominants sont si puissants.

Didier Deswarte